Субъективная классификация карт и колод Таро

Создать классификацию колод таро я хотел уже давно. Однако все мои попытки оканчивались результатом, похожим на классификацию животных, созданную Х. Л. Борхесом. Согласно ей, животные делятся на:

а) принадлежащих Императору,

б) набальзамированных,

в) прирученных,

г) молочных поросят,

д) сирен,

е) сказочных,

ж) бродячих собак,

з) включённых в эту классификацию,

и) бегающих как сумасшедшие,

к) бесчисленных,

л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти,

м) прочих,

н) разбивших цветочную вазу,

о) похожих издали на мух.

Кстати, эта классификация не так проста, как может показаться на первый взгляд. Правильно было бы ее назвать классификацией со сложными неирерхическими связями.

Недавно я предпринял эксперимент  над собой, в старых добрых традициях фанатиков от науки. Я начал учить карты так, как будто я о них ничего не знаю. Очень поучительный эксперимент.

Случайным образом для старта была выбрана карта 10 мечей. Признаюсь, я испытывал некоторую робость, помня  многочисленные истории про тарологов, которые переживали синхронистические события с изучаемой, или описываемой, или рисуемой картой. Да и у меня самого есть несколько жутковатых историй периода ученичества, связанных с картами. Однако обошлось, ничего странного или трагического не произошло.

Эксперимент даже с одной картой дал огромное количество идей, наблюдений, мыслей, которые еще предстоит осознать и упорядочить. Одна из них – принципы классификации карт и колод.

Во-первых, рассматривая большое количество колод, а в них конкретную карту, я пришел к выводу о крайней неоднородности колод Таро.  Очевидно, что каждую колоду необходимо рассматривать и структурировать относительно того, как в ней решена каждая из групп – Старшие Арканы, Придворные карты и Ситуационные карты.

А во-вторых, стало понятно, что необязательно сравнивать между собой колоды. Нижним уровнем таксономии в колодах вполне может быть карта.

Основной принцип деления карт – говорящая она или нет. Ну а уже потом карты делятся на говорящие понятно, глухонемые, говорящие странное и так далее. Классификация еще не окончена,  и носит исключительно субъективный характер. Многие группы выделены, но не названы, а названия некоторых групп не получили должной расшифровки.

Глухонемые карты

Карты, о значении которых невозможно догадаться в принципе.

Карты, издающие невнятные звуки

Возможно, цветочки, их форма, цвет и расположение на карте и сообщают какие-то сведения читающему. Но без ключа провести дешифровку практически невозможно.

Карты, говорящие на тарабарском языке, который вызывает смутные ассоциации, окрашенные эмоционально.

Вот чувствуешь, что тут что-то есть. Но слова звучат без перевода, и ориентируешься не столько на смысл, попросту отсутствующий, сколько на интонации. В случае карт – на цвета, пространственное расположение символов, и даже на фактуру бумаги.

Карты, понятные без перевода

Наверное, самая востребованная группа карт. И самая опасная.

I saw my honey today — Я пилил мой мед сегодня. Ну и как не припомнить знаменитый вариант перевода Rider Waite Tarot- таро белых всадников?

Очень легко подумать и решить, что я понимаю, что там нарисовано. Здесь может быть противоречие с тем, что хотел (или смог) сказать этим рисунком автор. И это дилемма, что важнее, мое понимание карты (рисунка карты) или то, что намеревался туда вложить автор. Между тем, что он намеревался и вложил, могут быть, как говорят, в Одессе, две большие разницы.

Карты, требующие знания культурного контекста

Шалтай-болтай сидел на стене… И могучею рукою персиянки обнял стан… И ты, Брут…

Здесь все понятно без перевода. Но только в том случае, если вы знаете, о чем идет речь. И такое знание позволяет не только пассивно воспринимать, но и спорить с автором. Например, я совершенно не согласен с тем, что основная идея сказки про стойкого оловянного солдатика созвучна с десяткой мечей.

Идея разумной, не напрасной, оправданной высшими соображениями гибели звучит в трактовке этой карты довольно часто. Мне кажется, такое толкование авторов заставляет давать страх. А это страшная карта. Страшная именно тем, что в гибели нет совершенно никакого смысла. В ней нет урока, нет возмездия за твои поступки (по крайней мере в нижних планах бытия). Несчастный случай. Необратимые обстоятельства. Гибель так же бесцельна как гибель комара или таракана. И производится с таким же равнодушием и безэмоциональностью.

Формально правильные карты, но при этом бесполезные

Формально все правильно. И иголки втыкаются, и сеанс иглоукалывания одно из значений. Но не главное. Не ведущее. Не основное.

Халтура

Халтура может быть разной. Целые пласты колод такие могут быть.

Карты неинтересные

Карты, вызывающие отвращение

Карты, пробуждающие мысли

И наконец, рабочие карты

Мне сегодня какие-то специальные карты для гадания не нужны. Вполне хватит РУ или одного из его клонов. Я бы скорее выбирал бы карты для обучения. Но тут лучше даже не карты, а просто иллюстрации.

Как вы видите классификацию карт и Таро? Пожалуйста, поделитесь своим мнением в комментариях